[Lokey]

Ахах, это просто агонь

03.12.2017 в 19:40

Пишет  _Хатифнатт_:

03.12.2017 в 18:55

Пишет  MARCH999:

утащила тем кто любит трейлеры

Comments

[Shadenfreude]

Вот поэтому я не смотрю трейлеры ва-аб-ще
Я не понимаю просто, зачем они нужны. Ну т.е. ясно, зачем они нужны создателям - но потребителям? Они же ничего не дают! А в половине случаев вообще дезинформируют. Создают какие-то иллюзии насчет фильма: неправильно позиционируют, завышают ожидания, цепляют на крючок без всяких оснований, формируют ложное представление... Короче, один вред.

[Lokey]

Shadenfreude, да, я тоже не смотрю целенаправленно) но они как минимум хороши тем, что анонсируют, что что-то будет: про фильм VVITCH, экранизацию доктора стренджа и какой-то любительский фильм про воландеморта я так узнала. и по трейлеру можно хоть какое-то представление получить, стоит ли вообще смотреть и интересоваться)

[Shadenfreude]

про фильм VVITCH, экранизацию доктора стренджа и какой-то любительский фильм про воландеморта

Я это всё узнаю по сарафанному радио) Конечно, это значит, что трейлер всё-таки кто-то посмотрел, пкм в начале цепочки, и я рада, что это не я))
Нсд я не столько про сам факт трейлеров (несут же они свои функции), сколько про то, во что они превратились. Основную функцию - анонс - можно и нужно воплощать более достойно, нмв. Но у меня с создателями разные представления о достойном, как показывает практика.

по трейлеру можно хоть какое-то представление получить, стоит ли вообще смотреть и интересоваться)

По-моему нельзя, вот честно)) Может, когда-то было можно. Но сейчас я постоянно слышу, как человек ждал такую-то сцену, а она была лишь в трейлере; как он по трейлеру ожидал скорее такую-то атмосферу, а она оказалась сякая; как трейлер позиционирует фильм одним жанром, а по факту получается другой; как трейлер в итоге оказался лучше самого фильма, потому что рисовал более прикольную историю; как человек не собирался смотреть фильм после трейлера, но потом передумал из-за реков друзей, и хорошо, потому что трейлер создает превратное впечатление... Ну вы поняли.
Общее в этих историях именно то, что трейлер не в состоянии передать, чего ждать от фильма. И это вредит самому фильму (и прибыли). Привлекается не ЦА, а какие-то другие люди, и потом эти закономерно разочарованные люди ругают фильм и не советуют на него идти. А нужная ЦА если посмотрит, то глубоко позже, когда на прибыль в прокате это не повлияет. И потом их положительные отзывы будут тонуть в море отрицательных.
Ну вот и кто тут злобный буратино?
О зрителях, понятно, никто не думает - ну хоть бы о бабле!

С другой стороны, будь трейлеры честнее, соответствуй они содержанию, не отвадило бы это ту массу, которую привлекает тот шаблон, что высмеян в видео?
Ведь это куда больший риск, чем разочаровать какого-нибудь хоррор-фана, который получит легкий триллер вместо супер-ужастика, обещанного трейлером.
Но! Этот риск не оправдывает трейлеры в том виде, что есть сейчас.

Короче, я ищу тут подобие профессиональной этики и не нахожу)) А это огорчает. Потому что этика нмв должна быть. Независимо от риска заработать 297 млн долларов вместо 305 млн.
Пардон за длинный коммент с очень ценным мнением!

[Lokey]

))
Не знаю, честно говоря, в моем восприятии не так уж часто было такое, что трейлер прям вот вообще портил или искажал впечатление от фильма (я разве что фантастических тварей могу так припомнить). По тем же трейлерам тетради смерти и темной башни очевидно было, что снимают фуфел. И это не помешало мне посмотреть и то и другое и утвердится в своем мнении) И в американских богах у меня и со времен трейлера было много подозрений, что что-то пойдет не так, как мне нравится.
Может дело в том что я не практикую какой-то прям вдумчивый подход к фильмам, и не ожидаю никогда ничего фееричного ни от одного фильма (на всякий случай), поэтому от трейлеров у меня фактически никогда и нет ощущений подвоха)

[Shadenfreude]

не ожидаю никогда ничего фееричного ни от одного фильма (на всякий случай)

Мудро!